Журнал «Разведчик»

№ 321

15-го ноября 1896 года

Остап Бондаренко

Казак и конь

 

По праву старого подписчика уважаемого вашего журнала, позволяю себе спросить вас, Владимир Антонович, что собственно хотел сказать автор в своей статье «Казак и конь»?

Прочитав ее нормальным порядком, то есть слева направо, я ровно ничего не понял. Стал читать с заду наперед и, начав, таким образом, с конца, мне показалось, что автор взялся за перо, чтобы дать нам понятие об угрожающей опасности нашему казаку «fi de siècle», о котором он кончает так: «Смешно, конечно, мечтать о старине (почему же это смешно, да еще конечно?), но важно, очень важно (ай! ай! ай! как важно!), чтобы наше казачество постепенно не теряло и те качества, которые оно сохранило еще и к рубежу XX столетия».

Слово «постепенно» у автора подчеркнуто, для тех должно быть незрелых читателей, которые без этого поняли бы, чего доброго, что «наше казачество» может утратить природные свои свойства «моментально», по сигнальному выстрелу из пушки, что ли, или по мановению декадентского пера.

Продолжая чтение статьи далее, тем же порядком — «шиворот на выворот», мы узнаем, что «центрально расположенного казака цивилизация, культура, условия гражданской жизни, подобно пескам пустыни», засыпает постепенно, и скоро из-под песчаной могилы «цивилизации» будет видно только одно острие казацкой пики. Нагайка, стало быть, тоже будет при этом засыпана. А жаль, — хороший инструмент во многих случаях. Жаль и казака, точно дикий саксаул засыпается он «песком цивилизации».

Казачьи войска наших далеких окраин, которые по автору «находятся еще в периоде исторического формирования» (черт знает, что такое!), он песком цивилизации еще не посыпает, для них «время еще не ушло», и нагайка, значит, свободна.

Посыпая же песочком не окраинных казаков, автор засыпал их коневые средства и откопал слова какого-то профессора, который рекомендует будто бы покончить с казачеством и обратить «Гаврилычей» на пополнение рядов регулярной нашей конницы.

Подходя затем к концу, а по автору к началу его статьи, мы увидим, что казак, у которого лошадь похоронена под песком, ничего не стоит. «Шел, говорит писатель, казак на службу на коне, на нем же и возвращался». Даже и пластун?

Были у казаков, «во время оно», таким образом, кони заколдованные и ни пуля, ни походные невзгоды их не брали.

А теперь казаку остается идти на войну пешком и пешком же возвращаться назад. «Зазорно» находит это автор и «дивчата ведь в своих любовных песнях, говорит он, не разделяли коня от милого-желанного: взялы коня на станыцю, а мылого у свитлыцю», то есть разделили, читая правильно, а на выворот может быть будет и так, как хочет наш современный описатель казаков.

Поднимаясь далее по статье, мы упираемся уже в «казака и его коня», сиречь в само заглавие. Значит вот в чем и незамысловатое содержание этой статьи, которую понять нельзя, читая ее порядком обыкновенным.

Если я во всем этом не ошибаюсь, то будьте милостивы, господин редактор, напрэдкы, когда будете помещать статьи, что трэба читать наизнанку, делайте на них вашей властною рукою пометку: «читать наоборот». Вам это ничего не стоит, а нам, усердным вашим читателям, большое облегчение.

Примите и прочее.

 

Остап Бондаренко

Хутор Репеек

ссылка на источник