Якименко Е.М.
На городи бузына, а в Кыиви дядько
Как то уже повелось так, что когда говорят о положении в Сов. России и о недовольстве населения советской властью, то ссылаются главным образом: на казаков, украинцев и вообще «окраины». А когда речь идет о недовольстве населения на Дону или на Кубани, то почти всегда это население называется крестьянами. Уже у всех докладчиков и публицистов о России выработалась шаблонная фраза: «население недовольно властью и везде проявляет сопротивление, особенно на Дону, на Кубани, на Украине и т. д. Но еще никогда не приходилось ни читать, ни слышать, чтобы, ну, к примеру, сказать, население Пензенской или Тамбовской губерний проявило серьезное недовольство теперешней властью...»
До сих пор о недовольстве «крестьян» Дона и Кубани говорили и писали не казаки, но вот и казак, профессор Марков, тоже, на основании недовольства советским режимом казаков, — говорит о недовольстве крестьян.
В газете «П. Н.» от 26 окт. с. г. № 4964 помещена статья проф. Маркова: «Колхозы и единоличники», в которой автор рисует положение колхозника и единоличника и приводит один пример, заимствуя его из советской газеты «Социалистическое земледелие».
Вот, что говорит проф. Марков в своей статье: «очень интересную и поучительную картину дает в этом отношении «Социалистическое земледелие». В одной из больших станиц на Кубани (16 тыс. жителей) вышло как то так, что еще в 1934 г. там осталось вне колхозов 67 процентов единоличных хозяйств». Правда, автор очерка заявляет, что в станице еще в 1929 году на каждые сто дворов причиталось 10 белогвардейцев, кулаков и хищников. «Офицеры и атаманы, хорунжие и есаулы»... и дальше «все это многообразие паразитов жило за счет трудящихся масс бедноты»...
Приведя такой убедительный пример о единоличниках, профессор Марков делает такой вывод: «Мероприятия партии в отношении к единоличникам лишний раз свидетельствует, о непринятии колхозов крестьянством»...
Здорово живешь! Речь, ведь шла о казачьей станице на Кубани. Выходит, что на сто крестьянских дворов приходилось десять «белогвардейских»? Это где же было так, позвольте узнать? Если бы такой процент крестьянство дало в белую армию, то возможно, что Деникин и победил бы большевиков. Или что это у крестьян, что ли, появились: офицеры и атаманы, хорунжие и есаулы? С каких это пор завелись они там?
Социалистическое земледелие не находит примеров среди русского крестьянства стремлений к единоличному хозяйству, а приводит пример, — беря казачью станину, «с офицерами и атаманами, хорунжими и есаулами», а профессор Марков делает из этого вывод, что крестьянство не восприняло колхоз, а стремится к единоличию, несмотря на дополнительный налог.
Ну и логика же!!
С большевиков, конечно, взятки гладки, но ведь, вы, господин профессор, вы ведь казак, — устыдитесь.
2 ноября 1934 года
журнал «ВК» № 162
стр. 19-20
На городи бузына, а в Кыиви дядько
Как то уже повелось так, что когда говорят о положении в Сов. России и о недовольстве населения советской властью, то ссылаются главным образом: на казаков, украинцев и вообще «окраины». А когда речь идет о недовольстве населения на Дону или на Кубани, то почти всегда это население называется крестьянами. Уже у всех докладчиков и публицистов о России выработалась шаблонная фраза: «население недовольно властью и везде проявляет сопротивление, особенно на Дону, на Кубани, на Украине и т. д. Но еще никогда не приходилось ни читать, ни слышать, чтобы, ну, к примеру, сказать, население Пензенской или Тамбовской губерний проявило серьезное недовольство теперешней властью...»
До сих пор о недовольстве «крестьян» Дона и Кубани говорили и писали не казаки, но вот и казак, профессор Марков, тоже, на основании недовольства советским режимом казаков, — говорит о недовольстве крестьян.
В газете «П. Н.» от 26 окт. с. г. № 4964 помещена статья проф. Маркова: «Колхозы и единоличники», в которой автор рисует положение колхозника и единоличника и приводит один пример, заимствуя его из советской газеты «Социалистическое земледелие».
Вот, что говорит проф. Марков в своей статье: «очень интересную и поучительную картину дает в этом отношении «Социалистическое земледелие». В одной из больших станиц на Кубани (16 тыс. жителей) вышло как то так, что еще в 1934 г. там осталось вне колхозов 67 процентов единоличных хозяйств». Правда, автор очерка заявляет, что в станице еще в 1929 году на каждые сто дворов причиталось 10 белогвардейцев, кулаков и хищников. «Офицеры и атаманы, хорунжие и есаулы»... и дальше «все это многообразие паразитов жило за счет трудящихся масс бедноты»...
Приведя такой убедительный пример о единоличниках, профессор Марков делает такой вывод: «Мероприятия партии в отношении к единоличникам лишний раз свидетельствует, о непринятии колхозов крестьянством»...
Здорово живешь! Речь, ведь шла о казачьей станице на Кубани. Выходит, что на сто крестьянских дворов приходилось десять «белогвардейских»? Это где же было так, позвольте узнать? Если бы такой процент крестьянство дало в белую армию, то возможно, что Деникин и победил бы большевиков. Или что это у крестьян, что ли, появились: офицеры и атаманы, хорунжие и есаулы? С каких это пор завелись они там?
Социалистическое земледелие не находит примеров среди русского крестьянства стремлений к единоличному хозяйству, а приводит пример, — беря казачью станину, «с офицерами и атаманами, хорунжими и есаулами», а профессор Марков делает из этого вывод, что крестьянство не восприняло колхоз, а стремится к единоличию, несмотря на дополнительный налог.
Ну и логика же!!
С большевиков, конечно, взятки гладки, но ведь, вы, господин профессор, вы ведь казак, — устыдитесь.
2 ноября 1934 года
журнал «ВК» № 162
стр. 19-20
Комментариев нет:
Отправить комментарий